Lustig, wie sehr sich die Geister am Dschungelcamp scheiden. Und vor allem interessant.

Die, die vehement dagegen wettern und es für absoluten Quatsch halten, aber noch nie mal eine Sendung gesehen haben, verstehe ich sogar. Ich gehörte auch mal dazu. Wobei ich weniger vehement gewettert hab, es aber einfach mal mit doof fand (mit den anderen, die es nicht gesehen hatten?). Überflüssig. Menschenverachtend und so.

Und dann hatte ich mal eine Freundin, die so wenig mit sich selbst anzufangen wusste, dass sie ihre Freizeit maßgeblich damit verbrachte, eine Kuhle ins Sofa zu sitzen, den Tisch genau eine Armlänge entfernt davor, die Fernbedienung darauf, den Blick auf die - damals noch - Mattscheibe gerichtet. Ich, die nicht mal einen Fernseher besaß, dafür aber ein überquellendes Bücherregal - und einen nicht unerheblichen Bewegungsdrang -, ließ mich dann aber doch von der Sofakartoffelitis anstecken und mir diverse Fernsehformate zumuten. Nach Jahren der TV-Abstinenz. Zunächst war ich überrascht von den vielen Antis, die die Werbung dominierten. Anti-Kalk, Anti-Fleck, Anti-Alt ... Und dann von der Niveaulosigkeit vieler Formate. Trotzdem hab ich mitgeguckt. Die meisten Namen habe ich schon längst wieder vergessen. Hängen geblieben ist: Das perfekte Dinner, eine Staffel DSDS, ein paar Einzelsendungen Supertalent, Rach. Die Soaps habe ich mir bewusst gespart, zum einen sieht mein Arbeitstag halt manchmal anders aus und ist um die Uhrzeit noch nicht vorbei, zum anderen fand ich die früher schon so extrem hohl, wenngleich süchtig machend, dass ich davon lieber die Finger ließ.

Ja, und dann war irgendwie Anfang 2008, Dschungelcamp. Die Runde, die Ross Antony für sich entschied. Mit Michaela Schaffrath etc. Bei mir reichte die erste Sendung, um mein Interesse zu wecken und mich anzufixen. Seit jeher interessieren mich Menschen an sich, Gruppendynamiken im Alltag, aber besonders eben auch in so neu zusammengewürfelten Gemeinschaften. Der einzige "Promi", den ich damals "kannte", war Björn Hergen Schimpf. Übrigens.
Selbst, wenn ich heute sagen soll, was für mich den Reiz der Sendung ausmacht, kann ich das schwer auf den Punkt bringen. Zum einen ist es spannend, zu sehen, was die Leute am Anfang über sich selbst erzählen - und wie wenig oder wie sehr hinterher ihr Selbstbild mit dem übereinstimmt, was sie zeigen. Zum anderen, was es eben mit ihnen macht (körperlich und geistig), so wenig Input zu haben, wie schnell diese wohlgenährten Menschleins plötzlich ausmergeln. Faszinierend und erschreckend. (Besonders auffällig ist dann doch immer wieder, dass gerade bei den älteren Semestern die Zerstreutheit immens zunimmt, je weniger sie zu sich nehmen, sei es nun Wasser oder Essen [s. Ingrid van Bergen, Eva Jacob oder Helmut Berger].)

Angefixt von der deutschen Fassung, habe ich dann auch mal die englische verfolgt. Ende 2008, was definitiv kein Fehler war. Und es ist wirklich krass, wie arg die Unterschiede zwischen der deutschen und englischen Produktion sind. Vor allem beim Klientel... Damals waren da z.B. Martina Navratilova (wahnsinnig sympathische, hammergeile Frau!) und George Takei dabei... Und die Briten sperren ihre Leute da sogar drei Wochen ein. (Und diese komische Marotte, immerundimmerundimmer wieder die gleiche schreckliche Kreischgöre in die Prüfungen zu wählen, gibt es da nicht.)

Einzig auf diese pubertär gefeierten Aufnahmen von nackten Geschlechtsteilen könnte ich verzichten.

11.12.13